“主张专家不要主张”, 网友为什么听不进去话?


“主张专家不要主张”, 网友为什么听不进去话?

  说话的专家、听话的民众,都需求培育一种“公共认识”,知道怎么去论述和了解“公共论题”。<\/p>\n\n

  这两天,“主张专家不要主张”的论题登上了热搜。网友们把部分上热搜的专家主张类论题列了出来:<\/p>\n\n

  “专家不主张年轻人掏空六个钱包凑首付”““专家称买房比租房合算”“专家称本年6月到10月是购房好时机”……<\/p>\n\n

  关于这些会集在买房成家一类的“人生大事”上的专家主张,有人留言:说得很好,下次别再说了。<\/p>

\n<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>

<\/p>\n\n

  对常识威望的叛变是个很风趣的现象。不能简单说专家都在胡说,也不能说网民都在反智。有时候,公共言辞空间存在某种错位。<\/p>\n\n

  其实专家那些主张,假如换一个说话人,或许就不会觉得那么尖锐。比方说话人是亲戚朋友、教师或房屋中介,是不是就能承受多了?<\/p>\n\n

  托马斯·索维尔曾提出一个很有意思的观念:工程师的修建倒塌了,医师的手术出事端了,或许都要支付相应价值。而常识分子说出的公共定见仅仅参阅,出错了也不会被追责。<\/p>\n\n

  这说明,宣布公共定见的专家,和普通老百姓是没有直接利益联合的,也不需求为决议计划结果担任,因而简单被视作“站着说话不腰疼”。<\/p>\n\n

  因而,说话的专家、听话的民众,都需求培育一种“公共认识”,知道怎么去论述和了解“公共论题”。<\/p>\n\n

  专家应当了解,当社会把话语权交到自己手中,并不是拿来说家长里短的。专家存在的实质含义,是就公共政策提出主张,是面向相关部分和社会单元的。<\/p>\n\n

  民众也无妨了解公共言辞的价值在哪,提高公共评论的内在,而不是约束公共评论的含义。至于中心交叉的人生点拨,付之一笑足矣。<\/p>\n\n

  成都商报-红星新闻特约评论员 清波<\/p>

Related Posts